Les individus et leurs interactions plus que les processus et les outils
Vous avez la référence : il s’agit du premier des 4 piliers du Manifeste pour le développement Agile de logiciel, écrit en 2001 et qui sert de fondation à toute la communauté. 1
Cela nous dit que si les processus et les outils sont utiles, ils sont moins importants que les personnes et leurs interactions humaines.
Bien sûr, cette phrase résonne lourdement auprès d’une communauté presque traumatisée par l’hégémonie de Jira, un outil dont le modèle centralise et impose des processus aux équipes. 2
Et bien, de mon côté… 🤔
Je ne suis pas si sûr que cela que les outils sont moins importants que les personnes et leurs interactions humaines !
Le passage à l’échelle
Bien sûr, on va me rappeler que le Manifeste Agile ne dit pas que seule la partie gauche de la phrase importe, la partie de droite aussi ! Mais moins que celle de gauche.
Je vais me faire volontairement plus bête que je ne le suis : mais alors s’il faut la partie gauche et la partie droite, comment ajuster le curseur entre les deux ? De quel % faut-il de chaque ? 😏
J’ai l’impression que la réponse a cette question dépend notamment du niveau de mise à l’échelle.
Concrètement, plus on est nombreux et plus on a besoin de processus et d’outils. Dit autrement, plus on a besoin de formel. 3
Attention à trop d’autonomie : ce n’est pas le propos
J’ai entendu plus d’une fois cette phrase dans la bouche des équipes accompagnées, une phrase qui prenait à contre-pied l’anarchiste agile que j’ai pu être :
“Juste : dites-nous comment faire !”
Faudrait-il comprendre que les personnes veulent qu’on leur impose les processus et outils, sans les prendre en considération ? 🤯
L’explication derrière cette phrase est assez simple : on est face à des personnes ou des équipes qui ont déjà tellement à gérer sur leur cœur de métier, qu’elles préfèrent qu’on leur donne directement des solutions, clé en main, pour tout le reste.
Dit autrement : elles ont mieux à faire que de chipoter sur des processus et des outils, au contraire elles veulent qu’on leur libère de la charge mentale.
Il faut comprendre ça. Si vous leur libérez de la charge mentale, si vous leur simplifiez la vie, ce n’est pas intrinsèquement un problème de leur imposer des processus et des outils… Mais si à l’inverse vous leur compliquez la vie ou leur rajoutez plus de choses à penser, soyez persuadés que l’adoption va droit dans le mur !!! 4
La joie de la conduite du changement
Une mise en garde tout de même sur ce constat :
⚠️ Attention, cette phrase “donnez-nous directement la solution et on s’exécutera pour la mettre en place” est un discours qu’on entend avant qu’on leur donne des processus et des outils… Une fois dedans ça va sûrement chipoter quand même 😉
Il reste donc essentiel de mener une démarche de conduite du changement.
Et surtout, ce qui est mis en place, ça doit les aider !!! J’élabore cet élément plus bas. 👇
Ce n’est pas “plus que” mais “au cœur des”
Plutôt que de lire :
Les individus et leurs interactions plus que les processus et les outils
Je vous suggère de comprendre :
Les individus et leurs interactions au cœur des processus et des outils
Cette reformulation vise à appuyer que les processus et outils sont fondamentaux, que l’on ne peut pas s’en passer et que tout part toujours de là… Mais pour que ces derniers atteignent bien leurs objectifs, pour que les bénéfices se matérialisent, les individus et leurs interactions doivent avoir été pris fondamentalement en compte dans ces outils et processus.
Ainsi, en se permettant de changer plus la formulation, on pourrait même comprendre…
Pas de processus et outils utiles sans prendre en compte les individus et leurs interactions
Ou encore appuyer sur la dimension bureaucratique et en étant un peu plus acerbe :
Des processus et outils qui n’intègrent pas les individus et leurs interactions ne sont que de la bureaucratie
Bref, contrairement à ce que la formulation originale dans le Manifeste Agile pourrait laisser penser, les processus et outils sont essentiels, ils ne peuvent pas être remplacés par les individus et leurs interactions, mais il faut prendre en compte et intégrer les individus et leurs interactions dans les processus et outils pour que ces derniers soient pertinents et utiles.
Ou encore “facilités par”
Plutôt que de lire :
Les individus et leurs interactions plus que les processus et les outils
On pourrait comprendre :
Les individus et leurs interactions facilités par les processus et les outils
Cette fois, on part bien des individus et interactions. Mais on intègre les processus et les outils comme le media ou le terrain de jeu permettant de faire vivre, d’amplifier, de cadrer, de faciliter les individus et leurs interactions.
Ou même, de manière plus forte encore :
Les processus et les outils doivent faciliter les individus et leurs interactions
En particulier, les processus et les outils ne doivent pas remplacer des individus et leurs interactions qui apportent de la valeur. Au-delà de ne pas les remplacer, ils doivent les amplifier ou les rendre plus faciles à actionner ou à se matérialiser.
Trop de collaboration tue la collaboration
On peut avoir tendance à ostraciser les processus et les outils parce qu’ils tueraient la collaboration, la rendant plus difficile, moins naturelle, moins directe.
Sauf que cela repose sur l’hypothèse que plus de collaboration serait nécessairement bénéfique, forcément mieux.
Cette hypothèse est fausse. Loin de moi l’idée de renier l’importance de la collaboration… Mais point trop n’en faut.
La collaboration est un mode de fonctionnement extrêmement coûteux, et c’est pourquoi il est si difficile, pourquoi le réflexe est de travailler en solo.
Je ne suis pas en train de prêcher l’anti-collaboration : comme tous les sujets importants, c’est un chemin de crête, il faut réussir à avoir le bon niveau. Ni trop, ni trop peu.
Bien mis en place, les outils (comme Jira !) et les processus qu’ils portent peuvent avoir un impact bien plus fort que les interactions et l’humain.
User-centric et approche produit dans les processus et outils
Finalement, on est en train de philosopher autour de la différence entre les bons processus et outils, et les mauvais processus et outils. 😅 5
Plutôt que de discuter de la place des processus et des outils — les processus et les outils sont tout simplement fondamentaux — il est question de comment faut-il les concevoir, les mettre en place et les faire vivre : toujours en rebouclant avec les individus et leurs interactions.
Plusieurs concepts bien connus décrivent cela :
Être user-centric, toujours se poser la question du point de vue de l’utilisateur, de ses enjeux, de ses bénéfices, de ses douleurs, de son usage, de ses habitudes… Plus encore, au-delà de prendre le point de vue de l’utilisateur, on vise à directement intégrer les utilisateurs dans tous ces aspects.
Travailler avec les utilisateurs, les regarder travailler, mesurer leur usage, etc.
Ne pas se contenter d’imaginer !On peut aussi parler d’approche produit pour bien articuler cette idée où l’on n’est ni en train de faire ce que demandent les utilisateurs sans le challenger, ni leur imposer de solution sans les consulter.
On décide à la place des utilisateurs mais c’est leur usage réel et effectif qui permet de juger si on a pris les bonnes décisions ou pas et d’ajuster la suite.
Ces concepts sont utilisés dans le cadre du développement d’un produit, d’un service ou d’une solution. Ils s’appliquent tout autant à des outils et processus internes.
Ou, dans la version originale en anglais :
Individuals and interactions over processes and tools
On peut le retrouver sur le site officiel : https://agilemanifesto.org/
Ainsi que la traduction en français : https://agilemanifesto.org/iso/fr/manifesto.html
Dans cet article je vais parler des outils et des processus en général. J’ai prévu de me focaliser plus spécifiquement sur Jira et sa philosophie dans un futur article ! Stay tuned
Cette idée est très bien expliquée par la Cockburn Scale, introduite par Alistair Cockburn.
Il s’agit d’une échelle à deux dimensions pour classer les projets en fonction du type d’enjeux et du nombre de personnes impliquées. Plus l’un et l’autre augmentent, plus on doit adopter des modes de fonctionnements plus formels pour le bien du projet.
Dis-moi si tu veux un article sur le sujet, j’avais écrit un brouillon de script Scrum Life dont on n’a jamais tourné et publié la vidéo, je pourrais le reprendre et le mettre en forme en article de blog ! 😊
Je parlais dans cet article du paradoxe apparent des équipes qui demandent simultanément qu’on les aide et qu’on les laisse tranquille :
Si vous n’avez pas la référence, je vous mets ci-dessous un extrait de ce célèbre sketch des Inconnus qui est devenu un mème Internet… 😉
